Archivo de la etiqueta: fotovoltaica

Potencia firme: El talón de Aquiles de las renovables

Potencia Firme: Potencia de generación asegurada el día de máxima demanda anual.

Las energías renovables tienen un problema grave para ser la parte mayoritaria de la generación eléctrica: No aseguran la producción de electricidad en las horas de mayor consumo. Esta condición se podría reconducir con políticas adecuadas, pero en la actualidad no hay voluntad para reconducir la situación.

El siguiente gráfico muestra cuando se consume la electricidad a lo largo del día. El consumo de electricidad sigue el ritmo de la sociedad. Comenzamos a levantarnos a las 6h y así lo hace el consumo. Las fábricas empiezan a producir y las oficinas abren. El consumo sigue subiendo hasta las 10h, cuando abren todos los comercios. A partir de ese momento decae ligeramente. A partir de las 19h el consumo vuelve a subir hasta alcanzar el máximo del día a las 21h. La subida de la tarde coincide con la puesta de sol y el mayor consumo de iluminación.

Evolución del consumo diario de energía eléctrica en un día laborable en España. El máximo consumo se produce a las 21h.

Evolución del consumo diario de energía eléctrica en un día laborable en España. El máximo consumo se produce a las 21h.

En ocasiones el gráfico puede ser diferente: En los días más intensos del verano el consumo de aire acondicionado puede trasladar el pico de consumo a mediodía, pero no es lo habitual.

 

El problema del consumo de electricidad es que se produce a unas horas en las que la producción de las energías renovables no es significativa. Las plantas fotovoltaicas producen electricidad cuando hay luz solar. La generación eólica no sigue un patrón tan fijo, pero en general la producción aumenta por la tarde hasta caer el sol, en ese momento la producción eólica disminuye desde su máximo. Esta es la razón por la que las energías renovables no son muy del agrado de los grandes productores de electricidad (también puede influir el hecho de que tengan pocas plantas renovables y no “caten” subvenciones, pero vamos, es sólo una elucubración). Son poco previsibles (eólicas) y no aseguran el suministro en los momentos más críticos.

Numéricamente esta circunstancia se puede ver en el siguiente gráfico:

Porcentaje de potencia entregada respecto a la instalada en el pico de demanda

Porcentaje de potencia entregada respecto a la instalada en el pico de demanda

 

Por todo lo anterior se hace necesario instalar potencia de respaldo. Es decir, hay que instalar centrales térmicas de “reserva”, para que cuando la generación renovable decaiga siga habiendo potencia en el sistema. El coste extra de esta potencia de respaldo no se suele tener en cuenta al contabilizar los costes de las renovables.

 

Ante el problema anterior se puede actuar de dos maneras:

-Actuar sobre la demanda: Estimulando consumos fuera de las horas punta. Sorprende que no exista una campaña en este sentido por parte de las grandes distribuidoras para los consumidores domésticos. Se espera que la implantación masiva de los contadores electrónicos facilite la existencia de varias tarifas. Y no hay duda, conectar el televisor entre las 20h y las 22h será más caro que el resto del día.

-Actuar sobre la generación: Para que haya más versatilidad en las plantas productoras. Esto se podría promover con la existencia de más plantas de acumulación como la recientemente ampliada de La Muela de Cortes, o con el fomento de un mayor autoconsumo doméstico con acumuladores, para evitar que estos pequeños productores sean generadores a mediodía y consumidores en la punta de consumo.

 

Es decir, el encaje de las renovables en el sistema eléctrico español es difícil conforme la proporción de su producción aumenta. Se podría mejorar con políticas adecuadas sobre el consumo y la generación. A día de hoy las políticas actuales no hacen viable un aumento de la generación renovable ni en costes ni en operatividad.

Desertec: ¿por qué no funcionará la energía eléctrica producida en el norte de África?

Desertec es el nombre de un proyecto que pretende generar energía eléctrica a partir de paneles solares ubicados en el norte de África, desde allí la energía sería transportada a toda Europa a través de líneas eléctricas. Es un proyecto audaz y tentador. Sin embargo está encontrando muchos problemas para su desarrollo. Yo sostengo que Desertec nunca será una realidad a gran escala.

Desertec es un proyecto para generar electricidad con fuentes renovables en el norte de África y consumirla en Europa. (fuente Desertec)

Desertec es un proyecto para generar electricidad con fuentes renovables en el norte de África y consumirla en Europa. (fuente Desertec)

La energía solar es una fuente de energía muy prometedora, pero tiene sus problemas y contradicciones. Entre otras cuestiones es sorprendente que un país como Alemania con poca irradiación solar tenga un uso tan elevado de los paneles solares. Además, los paneles fotovoltaicos consumen un recurso valioso como es el suelo y para algunos presentan un elevado impacto paisajístico. Desertec solucionaba estos problemas.

  • Instalaba los paneles fotovoltaicos en áreas de gran irradiación solar como son los países del norte de África. Tendrían un gran rendimiento.
  • Los paneles serían instalados en terrenos de escaso valor, tanto económico como natural, al usarse parajes desérticos.
  • El proyecto fomentaría las economías locales de los países en los que se instalasen los paneles, y podría ser una forma encubierta de “subvencionar” a la industria europea de fabricación de paneles solares (o lo poco que quede).

Hasta aquí las bondades. Los problemas de un proyecto de esta magnitud son básicamente dos:

  • Medioambientales: Habría que instalar nuevas líneas de transmisión de electricidad con los problemas que eso conlleva. Estas líneas tendrían una longitud enorme.
  • Geopolíticas: Ningún gobierno se arriesgará a importar la energía de otro país, y menos aún de países con inestabilidad política.

Nos vamos a detener en esta última consideración. ¿No importamos petróleo de países inestables?

Es cierto, importamos petróleo de países que están fuera del ámbito de la OCDE. Sin embargo, el petróleo se puede almacenar y hay un pequeño margen de maniobra para cambiar de suministrador (como ocurrió cuando Libia en el año 2011 dejó de exportar crudo). La electricidad, en cambio no se puede almacenar, un problema en el suministro provoca un grave problema de gestión. A la hora de la verdad los países recelan de importar electricidad. Temen que si hay algún problema les corten el grifo (como ocurrió en el invierno de 2009 con el suministro de gas ruso a Europa). Eso explica porqué hay tan pocas interconexiones entre países realmente serias.

Por otro lado, hoy por hoy no hay alternativa al petróleo para algunos usos (como la automoción). Sin embargo, sí hay alternativas a Desertec: Cualquier sistema de generación de electricidad existente.

Desertec tampoco crea un un marco de generación más barato a día de hoy, ni permite generar electricidad en horas nocturnas en los países consumidores (lo que paliaría la gran desventaja de la energía fotovoltaica hoy día).

En definitiva, Desertec es un proyecto muy ilusionante que no será viable mientras no exista una forma barata y asequible de almacenar energía eléctrica.

¿Cómo funciona el pool eléctrico?

Una vez leí que si te explican el funcionamiento del sistema eléctrico y lo entiendes es que te lo han explicado mal. Hoy me enfrentaré a ese mantra, e intentaré explicar el funcionamiento del sistema de fijación de precios del mercado eléctrico, el famoso “pool”, del que tanto se habla. Lo haré de forma muy simplificada.

El sistema intenta casar una demanda de electricidad con la oferta disponible en ese momento. Por ello una de sus esencias es la renovación constante del mismo, el “pool” se establece para cada hora, de cada día.

PASO 1: ¿Cuánta energía hace falta?

Así para las 16.00 horas de mañana OMIE, la compañía que opera el mercado de producción de energía eléctrica en la península ibérica, realiza una previsión de demanda. La previsión se basa fundamentalmente en el consumo del año anterior por estas fechas y en la previsión meteorológica. También pueden influir fenómenos anormales como huelgas, festivos o grandes acontecimientos deportivos.

En ese momento cada generador fija un precio para cada central productora de electricidad. Veámoslo con un ejemplo. Imaginemos que mañana de 16 a 17 España necesita 1000 MWh, según la previsión de Red Eléctrica.

PASO 2: ¿Qué precio ofertas y cuanta cantidad?

Los generadores de electricidad ofertan cantidad que pueden producir y a un precio, de forma simplificada tenemos:

Los ciclos combinados funcionan con gas natural.

Por supuesto la hidraúlica es una energía renovable, pero hay que separarla de las tecnologías sujetas a régimen especial y que reciben subvenciones (como la eólica, la solar, termosolar, cogeneración…)

Paso 3: Ordenamos las ofertas por precio:

Paso 4: ¿A quién le voy a comprar?

Hemos dicho en el paso 1 que son necesarios para esa hora 1000 MWh de electricidad. En el gráfico siguiente las bandas de azul oscuro van sumando las potencias. De esta forma con las tecnologías renovable, nuclear, hidraúlica y carbón se consiguen los 1000 MWh.

Por tanto no se comprará la energía ofertada por los ciclos combinados. A esa hora estarán apagados.

Paso 5: ¿A qué precio compraré la energía?

Desde luego esto es lo más curioso. La última tecnología en entrar al sistema ha sido el carbón. Su precio ofertado era de 60 €/MWh. Este será el precio “spot”, es decir el precio al cual se retribuirán a todos los generadores.

Algunas notas:

La energía nuclear muchas veces oferta un precio de 0€/MWh, lo hace para asegurarse de que entrará al sistema ya que las centrales no se pueden parar por unas horas. Los generadores nucleares están esperando que otros operadores aumenten el precio de generación. El sistema del “pool” pretende ser muy transparente, pero de esta forma los operadores de centrales nucleares ocultan el coste de su generación, lo que da lugar a muchas interpretaciones.

Los grandes perjudicados del sistema pool son los generadores de gas natural. Hay algunas centrales de gas natural que funcionan un número de horas inferior al que se propusieron sus inversores. Estas centrales ya tienen el suministro de gas comprado y si no lo pueden gastar lo revenden a otros operadores en el extranjero.

El sistema del “pool” ha sido muy criticado porque permite que las centrales nucleares e hidráulicas obtengan muchos beneficios, ya que sus centrales están amortizadas.

Los productores se defienden, el sistema “pool” funciona como un mercado liberalizado: si hay dos productores de patatas y uno las produce a 5 céntimos el kg y otro a 10 céntimos, el primero ganará mucho más, ya que le precio de compra es igual para ambos.

Sin embargo, los productores de energía nuclear e hidráulica “olvidan” que el sector de producción eléctrica no es totalmente libre, el gobierno (en muchas ocasiones para nuestra desgracia) dictamina con qué tecnologías se configura el sistema, no sólo por razones de coste, sino por seguridad en el suministro. En este contexto es razonable que se intente conseguir cierta equidad en los beneficios con la imposición de los nuevos impuestos por parte del ministro de industria. Desgraciadamente, no hay forma de saber si han acertado en la distribución de la fiscalidad. Los números no son el fuerte del ministerio de industria, los antecedentes de asignación de primas a las renovables no son halagüeños.

Alemania: Los problemas de cambiar reactores por molinillos

Desde 1980 ha habido planes para aumentar la generación de energía renovable en Alemania. El plan fue puesto en marcha en 2000, y desde entonces el incremento en la producción de energía renovable ha sido constante. Sin embargo, el accidente de Fukushima lo aceleró todo, ahora el reto es sustituir la producción nuclear por energía renovable. No hay precedentes de algo parecido en un país grande. Los rápidos acontecimientos en el mercado energético alemán están siendo observados con detenimiento por todo el mundo, especialmente por los países vecinos de Alemania, ya que reciben súbitas importaciones de energía, por excesos de sol o viento en el país teutón. La apuesta es arriesgada y ya está generando los primeros problemas, como veremos, nada que no sepamos en España.

El reto es gigantesco ya que no sólo hay que modificar la industria de generación eléctrica, muchas líneas eléctricas deben construirse o actualizarse. El plan ya se ha cobrado las primeras víctimas, el ministro de medio-ambiente ha sido destituido por Merkel (como vemos no sólo es implacable con España), que se ha puesto al frente de la empresa.

Porcentaje de producción de energía renovable. Los altibajos en España son debidos a la diferente pluviometría de los años. Nótese el aumento desbocado en España en los tres últimos años comparado con el pausado pero constante empuje alemán.

En 1990 Alemania no sobrepasaba el 5% de producción renovable. La orografía del país no propiciaba la construcción de presas hidráulicas, por lo que no tenía un gran aprovechamiento hidráulico. Desde entonces, el incremento de producción renovable en Alemania ha sido formidable. En la actualidad representa el 20% de la producción eléctrica total. El objetivo es conseguir el 35% para 2020. Este crecimiento ha sido posible gracias a numerosas subvenciones.

En estos momentos hay cuatro grandes empresas energéticas, otro de los objetivos del plan energético es aumentar el número de ofertantes de electricidad y “democratizar” la producción.

La fiebre renovable ha llegado también a numerosos municipios, que quieren ser 100% renovables. No sólo hay particulares instalando placas solares, se han creado muchas cooperativas energéticas. De hecho, en Niebüll (pequeña ciudad al norte del país) sólo permite parques eólicos en los que los veninos puedan comprar participaciones. Así, sólo el 6.5% de la producción eléctrica renovable está en manos de las cuatro grandes empresas del país. Esta política ha propiciado que más de la mitad de la producción renovable esté en manos de particulares o cooperativas. El resultado es que se está ayudando a desarrollar muchas regiones(o al menos a frenar la caída de regiones desfavorecidas o en retroceso). Las ayudas a las renovables ayudan a los agricultores y ganaderos a permanecer en la región al tener otra fuente de ingresos adicional a la tradicional. En estas regiones han medrado nuevas empresas de servicios (como asesorías para moverse en el mundo de las subvenciones o empresas de mantenimiento).

La energía solar recibe la mitad de las subvenciones, mientras que sólo produce el 20% de la energía renovable. Un reparto similar al español, ya que la eólica es una energía muy madura que está próxima a ser rentable sin subvenciones.

El coste de las renovables es superior a otras fuentes de energía convencionales. Mientras la producción sea pequeña este coste extra no es problemático. Pero cuando la producción de energía renovable supera el 20% del total, la factura engorda y la pregunta es obvia: ¿quién paga los molinos y las placas? De momento la factura la pagan los consumidores alemanes, las empresas que consumen mucha electricidad están protegidas de pagar los subsidios.

Esta decisión es una forma de evitar una subida de costes a un tejido empresarial con vocación exportadora. Hay fuerte presión política para evitar subidas de precios a los grandes consumidores.

El aumento de producción renovable está produciendo una disminución de la calidad del servicio. Los cortes de electricidad han crecido un 30% en tres años, según VIK (una asociación de consumidores de energía alemana). A medida que la producción renovable aumenta el sistema se hace más difícil de gestionar.

Se habla de pagar a las centrales de gas no por producir sino para que estén disponibles para los días con poco sol o viento. Esto supondría un coste adicional.

La distribución es otro problema, ya que se habla de que hay que transportar energía del ventoso norte al energéticamente glotón sur. El plan actual supone invertir 20 000 millones de € en actualizar la red.

En lugar de aumentar la red enormemente, una solución sería aprobar parques de producción sólo en los puntos en los que la red pueda soportar la inyección de energía sin problemas. Esta solución limitaría los costes medioambientales y económicos por aumentar las redes. Por el contrario, aumentaría los costes de generación al elegir ubicaciones menos idóneas y frenaría el desarrollo de la generación al contar sólo con unos puntos limitados en los que inyectar.

La expansión de la red de distribución no sólo necesita dinero, sino que tiene que evitar grandes trabas burocráticas. Hay gran oposición a la instalación de nuevas torres de alta tensión. Incluso hay oposición para la renovación de las líneas actuales. Hay muchas voces en contra de la transmisión de electricidad a grandes distancias.

Las energías renovables reciben subvenciones para disminuir las emisiones de efecto invernadero. En Alemania el aumento de la producción de origen renovable tendrá un efecto contrario: las emisiones de efecto invernadero aumentarán al disminuir la producción de origen nuclear a corto plazo. Es una lección que no debemos olvidar: Sustituir la energía nuclear por renovable puede aumentar ligeramente las emisiones de efecto invernadero. Para reducir las emisiones de CO2, lo más eficaz es sustituir producción energética de fuentes fósiles por renovables.

En Alemania (como en España) las energías renovables pasan de ser una pequeña parte de la producción a ser un pilar sustancial del sistema eléctrico. Aparecen nuevos desafíos: La red es más difícil de gestionar, el coste es superior y se requerirán nuevas redes de distribución. Son inconvenientes que habrá que solventar. Posiblemente Alemania pagará más caros los problemas de ser el pionero, pero posteriormente podrá exportar sus conocimientos. Una posición que podría haber jugado España y de la que ha dado un paso atrás.

Artículo realizado en gran parte a partir del artículo de “The Economist” (German plans to cut carbon emissions with renewable energy are ambitious, but they are also risky).

La montaña rusa de las renovables

El pasado mes de enero saltaba la noticia. El Ministerio de Industria comunicaba que se paralizaban las subvenciones a las energías renovables.

 

Se podría entender una paralización de la energía termosolar. Muchos eran los analistas que indicaban lo caro de la tecnología y lo poco desarrollada que estaba/está. En este contexto era comprensible que se ralentizasen los nuevos proyectos (respetando los ya comenzados) para evaluar el desarrollo de esta tecnología tan prometedora. Se trataría así de evitar la formación de otra burbuja, como la acontecida con la fotovoltaica en 2008.

Se podría entender también (desde el punto de vista gubernamental) una reducción de los cupos a la fotovoltaica para reducir el volumen de primas sufragado. El anterior gobierno ya consiguió indirectamente una gran reducción de las nuevas instalaciones por la aplicación de medidas retroactivas, que desincentivaron a los promotores.

No se entiende en cambio, la paralización de un sector tan dinámico como el de la eólica. Muchos puestos de trabajo están en peligro (algunos hablan de hasta 33 000 empleos). Y lo que es peor, un tejido empresarial que tanto ha costado crear podría ser destruido. Las empresas de construcción volverán a medrar al calor de una economía pujante y créditos baratos. Pero la deslocalización de las plantas productivas del sector renovable es un proceso irreversible.

Urge, por tanto, demandar al ministerio de Industria que mediten lo que tengan que meditar y que devuelvan la tranquilidad al sector con un marco regulatorio y un sistema de primas que permita el sostenimiento de la industria nacional. Este periodo de “meditación” no se debe alargar más de un mes. La misma premura que se le ha exigido al gobierno en otros temas debe exigírsele en éste asunto.

Un Gobierno, al llegar al poder debe asumir los compromisos que adquirió el regulador precedente. Así ocurre con los tratados internacionales que firma España. Sorprende, y mucho, que seamos tan escrupulosos (como debe ser) con los foráneos, y no respetemos el marco regulatorio con la industria nacional.

El parón a las renovables es injusto porque las trata a todas por igual. Si razonable era paralizar las primas a la termosolar, si cuestionable era electrocutar el sector fotovoltaico (y ya van dos veces) no se justifica de ninguna forma la detención a la que se enfrentan los aerogeneradores y sus fabricantes. Necesitamos un sector estable, no una montaña rusa.

Ventajas de las instalaciones fotovoltaicas de cubierta sobre las de suelo

La administración está favoreciendo las instalaciones de techo con respecto a las de suelo con unas primas mayores a las primeras. Hay varias razones que propician este criterio.

INSTALACIONES DE SUELO

Las instalaciones de suelo, también llamados huertos solares han acaparado los grandes titulares de los medios de comunicación una vez que han sido inauguradas. Son grandes instalaciones en las que se generan economías de escala que abaratan los precios de los componentes utilizados. Promover este tipo de instalaciones podría parecer una buena política al tratar de desarrollar una industria que todavía necesita de subvenciones. Para analizar este tipo de instalaciones veamos un esquema del recorrido que realiza la electricidad desde que se genera en un huerto solar hasta que es utilizada por un consumidor:

Esquema de las instalaciones desde los huertos solares hasta el consumidor.

(Los esquemas mostrados son muy sencillos y evitan representar otros elementos existentes, como los inversores, la diferencia entre las líneas de alta tensión y las de media tensión…)

INCONVENIENTES

  • Lejanía de la producción al consumo

Vemos que hay un largo recorrido (que pueden ser cientos de kilómetros) desde la generación de la energía hasta su consumo. Realmente, esta circunstancia también ocurre con el resto de centrales eléctricas (carbón, nucleares..). La diferencia estriba en que esta situación no se da en el caso de las instalaciones fotovoltaicas sobre cubierta.

Cada paso del proceso (transformación a frecuencias más altas para su transporte, transporte por redes de alta tensión…) requiere un coste económico (instalaciones que hay que mantener) y un coste energético (pérdidas energéticas que hay que asumir, aunque éstas sean reducidas no se pueden despreciar).

  • Los huertos solares desplazan suelo que podría ser utilizado para el cultivo de alimentos

Los huertos solares emplean por lo general suelo rústico (el más barato), que anteriormente se había utilizado para fines agrícolas. Una parte de la población mundial sufre de malnutrición, y en este contexto no parece adecuado desocupar extensiones de tierras fértiles para una ocupación distinta de la producción de alimentos. El freno que se le ha dado a los biocombustibles ha sido en parte por esta razón. Es cierto que hay parques solares que se han instalado en tierras con nulo aprovechamiento agrícola. Sin embargo, por todo lo anterior no es interesante desde el punto de vista gubernamental incentivar la desocupación de cultivos alimentarios. Otro tema distinto en el que no voy a entrar es que esos cultivos no sean rentables o que también estén subvencionados.

  • El relativo impacto visual de los huertos solares

Los huertos solares generan un impacto visual sobre el medio. Este impacto es muy relativo, y yo personalmente los encuentro atractivos para la vista (claro que soy ingeniero). Sin embargo, su instalación no es conveniente en áreas sensibles medioambientalmente hablando, o que tengan un paisaje destacado.

VENTAJAS

Los huertos solares también han tenido ventajas.

  • Dinamizan áreas remotas

Han dinamizado de alguna forma algunos pueblos de áreas rurales, que ahora tienen una fuente de ingresos complementaria.

  • Han mejorado las redes de transporte de energía eléctrica

Las infraestructuras de transporte desde los huertos solares hasta la red de transmisión principal han sido en muchos casos promovidas y financiadas por los promotores de los parques solares. Mal que les pese a muchas compañías eléctricas que reniegan de las renovables, estas infraestructuras ahora las utilizan estas mismas compañías para distribuir su energía y les han venido muy bien. Por cierto, que las empresas que más empeño ponen en lo caras que son las renovables son precisamente las que menos han invertido en ellas y más les interesa la reducción de primas (como Unión Fenosa o Gas Natural).

INSTALACIONES DE TECHO

Esquema de las instalaciones de cubiertas solares hasta el consumidor

Las cubiertas solares  no acaparan tanta atención mediática. Muchas veces son promovidas por pequeños inversores que invierten en ellas los ahorros de muchos años. Lógicamente, los inconvenientes de las instalaciones de suelo son ventajas de las instalaciones de techo.

  • Proximidad al suministro

La principal ventaja de las instalaciones de techo es su proximidad al consumidor. Además, esta energía se produce en las horas de mayor consumo (horas centrales del día del verano), por lo que se contribuye a descongestionar las redes de transporte energético.

  • Evitan ampliar instalaciones congestionadas

Muchos polígonos industriales, sobre todo los más antiguos, tienen graves problemas de suministro eléctrico. Hay que pensar que las instalaciones se dimensionaron hace décadas cuando los requisitos de las industrias eran mucho más modestos. En estos momentos acometer una ampliación en estas áreas tan densamente utilizadas es complejo técnicamente y caro. La implantación de cubiertas solares en estos parques evitarían estas onerosas ampliaciones de instalaciones. La misma ventaja se puede asignar a las instalaciones de cogeneración (dentro de los polígonos).

  • Fiabilidad en el suministro

Las instalaciones sobre techo son de pequeña potencia y están muy distribuidas. Este tipo de suministro es mucho más fiable que una única instalación, en la que un fallo pondría en jaque al sistema.

  • Reducido impacto visual

Las cubiertas solares sobre naves industriales apenas producen impacto visual. Sí es cierto que deben evitarse la instalación de paneles solares sobre cubiertas de viviendas en los cascos antiguos, pero son casos reducidos .

INCONVENIENTES

Las instalaciones sobre cubierta suelen ser más caras por kw instalado (sin tener en cuenta las subvenciones), dado que la instalación en altura es más compleja, se requiere soportación a medida y el reducido tamaño de la instalación impide negociar un mejor precio con los distribuidores por volumen de compra.

RESUMEN

Las instalaciones fotovoltaicas sobre cubierta representan por su proximidad al consumidor mejores rendimientos energéticos y menores costes de operación que los grandes huertos solares. Es por tanto lógico, que la administración apoye su desarrollo con unas primas mayores.

Principales países productores de energías renovables

La inversión en energías renovables no es rentable a corto plazo. Dado que se requiere una fuerte determinación política para llevarla a cabo sólo algunos países se han decantado decididamente por este tipo de energías.

10 principales países por producción de energía renovable (datos en GW). En asterisco países que figuran entre los diez principales productores de petróleo.

No es determinación política, es necesidad

Hay otros factores que influyen en la determinación política, como los recursos naturales con que cuenta un país. De la lista anterior sólo tres países figuran entre los diez primeros productores de petróleo del mundo (marcados con asterisco).

Por tanto, para la mayoría de estos países su interés en las energías renovables es una apuesta de futuro al no poseer recursos autóctonos.

Llama la atención de la gran inversión realizada por EE.UU. y por China, a pesar de contar con fuertes recursos petrolíferos. Si relacionamos la potencia eléctrica generada con el producto interior bruto de cada país (con el tamaño de su economía) obtendremos un dato más real del esfuerzo que está haciendo cada uno.

Top Countries creating renewable energy (relation with GDP)

Principales productores de energia renovale en relacion al pib. En asterisco países entre los diez mayores productores de petróleo.

El esfuerzo de España se muestra así titánico. Se posiciona como el país que más ha invertido en energías renovables en relación al tamaño de su economía. El tiempo juzgará si esta ansia inversora llegó demasiado pronto desviando recursos necesarios en otros ámbitos. Desde mi punto de vista la inversión es acertada, aunque no se han medido bien los tiempos (ni las subvenciones).

China es el segundo país que más está invirtiendo en energías renovables, en relación a su tamaño. Además de lanzar con fuerza una industria de la que ya son una importante referencia se empiezan a oír voces de una mayor concienciación de la política china sobre su impacto en el medio ambiente. Es extraña esta repentina concienciación medioambiental china, y habrá que observar su evolución.

Nos llama la atención también Brasil, que es un gran productor de petróleo en la lista. Sin embargo, tenemos que tener en cuenta que Brasil genera energía renovable por su gran producción hidroeléctrica y de biocombustibles. En este caso Brasil apostó por los biocombustibles hace más de una década dada su gran potencial agrícola. El etanol producido en Brasil es beneficioso para la lucha contra el cambio climático al emitir menos CO2 del que consume. No todos los biocombustibles pueden decir lo mismo.

EE.UU. comenzó los estudios sobre paneles solares o aerogeneradores mucho antes que cualquier otro país, sin embargo no ha sabido (o querido) primar este tipo de energía lo suficiente. EE.UU. está investigando otras vías como la captura de carbono usando carbón (una gran parte de la energía eléctrica del país se obtiene del carbón) o yacimientos no convencionales de gas o petróleo. Parece claro que la potente industria petrolífera no quiere perder posiciones.

RESUMEN

La apuesta de un país por las energías renovables no es sólo para luchar contra el cambio climático o para desarrollar una industria (y puestos de trabajo). En muchos casos la razón última es una gran dependencia de fuentes energéticas foráneas. Invertir en energías renovables (para países como España, Italia o Alemania) es casi una obligación dada su fuerte dependencia energética exterior.