La montaña rusa de las renovables

El pasado mes de enero saltaba la noticia. El Ministerio de Industria comunicaba que se paralizaban las subvenciones a las energías renovables.

 

Se podría entender una paralización de la energía termosolar. Muchos eran los analistas que indicaban lo caro de la tecnología y lo poco desarrollada que estaba/está. En este contexto era comprensible que se ralentizasen los nuevos proyectos (respetando los ya comenzados) para evaluar el desarrollo de esta tecnología tan prometedora. Se trataría así de evitar la formación de otra burbuja, como la acontecida con la fotovoltaica en 2008.

Se podría entender también (desde el punto de vista gubernamental) una reducción de los cupos a la fotovoltaica para reducir el volumen de primas sufragado. El anterior gobierno ya consiguió indirectamente una gran reducción de las nuevas instalaciones por la aplicación de medidas retroactivas, que desincentivaron a los promotores.

No se entiende en cambio, la paralización de un sector tan dinámico como el de la eólica. Muchos puestos de trabajo están en peligro (algunos hablan de hasta 33 000 empleos). Y lo que es peor, un tejido empresarial que tanto ha costado crear podría ser destruido. Las empresas de construcción volverán a medrar al calor de una economía pujante y créditos baratos. Pero la deslocalización de las plantas productivas del sector renovable es un proceso irreversible.

Urge, por tanto, demandar al ministerio de Industria que mediten lo que tengan que meditar y que devuelvan la tranquilidad al sector con un marco regulatorio y un sistema de primas que permita el sostenimiento de la industria nacional. Este periodo de “meditación” no se debe alargar más de un mes. La misma premura que se le ha exigido al gobierno en otros temas debe exigírsele en éste asunto.

Un Gobierno, al llegar al poder debe asumir los compromisos que adquirió el regulador precedente. Así ocurre con los tratados internacionales que firma España. Sorprende, y mucho, que seamos tan escrupulosos (como debe ser) con los foráneos, y no respetemos el marco regulatorio con la industria nacional.

El parón a las renovables es injusto porque las trata a todas por igual. Si razonable era paralizar las primas a la termosolar, si cuestionable era electrocutar el sector fotovoltaico (y ya van dos veces) no se justifica de ninguna forma la detención a la que se enfrentan los aerogeneradores y sus fabricantes. Necesitamos un sector estable, no una montaña rusa.

La energía nuclear y las energías renovables son: ¿amigos o enemigos?

Leo con cierta frecuencia comentarios contra la energía nuclear. Muchos de ellos interesados. Desde el sector de las energías renovables se ha puesto a la energía nuclear en el punto de mira. Sin embargo, me parece un tiro desafortunado. La energía nuclear tiene varias ventajas:

• No contribuye al efecto invernadero, pues no emite CO2. Desde este punto de vista, cualquier defensor de las energías renovables debería defender la energía nuclear. Ambas son muy parecidas en este sentido.
• Es una fuente de energía constante y fiable. No nos engañemos, a día de hoy la energía no puede tener un origen 100% renovable. Si apostásemos exclusivamente por ese modelo (o por un peso de las energías renovables superior al 50 % en la obtención de energía eléctrica) se generaría en la población un rechazo a las energías renovables, ya que se producirían cortes de suministro debido a la intermitencia de los recursos naturales como el sol o el viento.
• Tienen un coste económico reducido. Las centrales nucleares en operación están amortizadas (o próximas a estarlo) y generan energía a un coste contenido que se mantendrá constante en el futuro. Disponer de energías “baratas” en la generación de energía eléctrica puede ayudar a compensar la utilización de otras energías no tan baratas en este momento (como las energías renovables).

Debo aclarar que usar reactores nucleares de nueva fabricación tendría un coste desconocido, probablemente muy elevado. Serían centrales que sumarían a sus costes de operación, los costes financieros y los de amortización. Además, como ha habido un parón en la construcción de centrales en Occidente la construcción de un nuevo reactor supone poner en marcha una maquinaria de la que no hay experiencia previa, lo que dispara los costes, como están comprobando en el nuevo reactor que están construyendo en Finlandia.

Por las razones anteriores no me parece correcto que las energías nuclear y renovable deban andar a la greña. Al contrario deberían competir contra su gran enemigo: los combustibles fósiles (el carbón, el petróleo y el gas natural). Estas fuentes de energía generan CO2 y hay una incertidumbre sobre la evolución futura de su precio. La energía nuclear y las energías renovables son dos caras de la misma moneda.

Ventajas de las instalaciones fotovoltaicas de cubierta sobre las de suelo

La administración está favoreciendo las instalaciones de techo con respecto a las de suelo con unas primas mayores a las primeras. Hay varias razones que propician este criterio.

INSTALACIONES DE SUELO

Las instalaciones de suelo, también llamados huertos solares han acaparado los grandes titulares de los medios de comunicación una vez que han sido inauguradas. Son grandes instalaciones en las que se generan economías de escala que abaratan los precios de los componentes utilizados. Promover este tipo de instalaciones podría parecer una buena política al tratar de desarrollar una industria que todavía necesita de subvenciones. Para analizar este tipo de instalaciones veamos un esquema del recorrido que realiza la electricidad desde que se genera en un huerto solar hasta que es utilizada por un consumidor:

Esquema de las instalaciones desde los huertos solares hasta el consumidor.

(Los esquemas mostrados son muy sencillos y evitan representar otros elementos existentes, como los inversores, la diferencia entre las líneas de alta tensión y las de media tensión…)

INCONVENIENTES

• Lejanía de la producción al consumo

Vemos que hay un largo recorrido (que pueden ser cientos de kilómetros) desde la generación de la energía hasta su consumo. Realmente, esta circunstancia también ocurre con el resto de centrales eléctricas (carbón, nucleares..). La diferencia estriba en que esta situación no se da en el caso de las instalaciones fotovoltaicas sobre cubierta.

Cada paso del proceso (transformación a frecuencias más altas para su transporte, transporte por redes de alta tensión…) requiere un coste económico (instalaciones que hay que mantener) y un coste energético (pérdidas energéticas que hay que asumir, aunque éstas sean reducidas no se pueden despreciar).

• Los huertos solares desplazan suelo que podría ser utilizado para el cultivo de alimentos

Los huertos solares emplean por lo general suelo rústico (el más barato), que anteriormente se había utilizado para fines agrícolas. Una parte de la población mundial sufre de malnutrición, y en este contexto no parece adecuado desocupar extensiones de tierras fértiles para una ocupación distinta de la producción de alimentos. El freno que se le ha dado a los biocombustibles ha sido en parte por esta razón. Es cierto que hay parques solares que se han instalado en tierras con nulo aprovechamiento agrícola. Sin embargo, por todo lo anterior no es interesante desde el punto de vista gubernamental incentivar la desocupación de cultivos alimentarios. Otro tema distinto en el que no voy a entrar es que esos cultivos no sean rentables o que también estén subvencionados.

• El relativo impacto visual de los huertos solares

Los huertos solares generan un impacto visual sobre el medio. Este impacto es muy relativo, y yo personalmente los encuentro atractivos para la vista (claro que soy ingeniero). Sin embargo, su instalación no es conveniente en áreas sensibles medioambientalmente hablando, o que tengan un paisaje destacado.

VENTAJAS

Los huertos solares también han tenido ventajas.

• Dinamizan áreas remotas

Han dinamizado de alguna forma algunos pueblos de áreas rurales, que ahora tienen una fuente de ingresos complementaria.

• Han mejorado las redes de transporte de energía eléctrica

Las infraestructuras de transporte desde los huertos solares hasta la red de transmisión principal han sido en muchos casos promovidas y financiadas por los promotores de los parques solares. Mal que les pese a muchas compañías eléctricas que reniegan de las renovables, estas infraestructuras ahora las utilizan estas mismas compañías para distribuir su energía y les han venido muy bien. Por cierto, que las empresas que más empeño ponen en lo caras que son las renovables son precisamente las que menos han invertido en ellas y más les interesa la reducción de primas (como Unión Fenosa o Gas Natural).

INSTALACIONES DE TECHO

Esquema de las instalaciones de cubiertas solares hasta el consumidor

Las cubiertas solares  no acaparan tanta atención mediática. Muchas veces son promovidas por pequeños inversores que invierten en ellas los ahorros de muchos años. Lógicamente, los inconvenientes de las instalaciones de suelo son ventajas de las instalaciones de techo.

• Proximidad al suministro

La principal ventaja de las instalaciones de techo es su proximidad al consumidor. Además, esta energía se produce en las horas de mayor consumo (horas centrales del día del verano), por lo que se contribuye a descongestionar las redes de transporte energético.

• Evitan ampliar instalaciones congestionadas

Muchos polígonos industriales, sobre todo los más antiguos, tienen graves problemas de suministro eléctrico. Hay que pensar que las instalaciones se dimensionaron hace décadas cuando los requisitos de las industrias eran mucho más modestos. En estos momentos acometer una ampliación en estas áreas tan densamente utilizadas es complejo técnicamente y caro. La implantación de cubiertas solares en estos parques evitarían estas onerosas ampliaciones de instalaciones. La misma ventaja se puede asignar a las instalaciones de cogeneración (dentro de los polígonos).

• Fiabilidad en el suministro

Las instalaciones sobre techo son de pequeña potencia y están muy distribuidas. Este tipo de suministro es mucho más fiable que una única instalación, en la que un fallo pondría en jaque al sistema.

• Reducido impacto visual

Las cubiertas solares sobre naves industriales apenas producen impacto visual. Sí es cierto que deben evitarse la instalación de paneles solares sobre cubiertas de viviendas en los cascos antiguos, pero son casos reducidos .

INCONVENIENTES

Las instalaciones sobre cubierta suelen ser más caras por kw instalado (sin tener en cuenta las subvenciones), dado que la instalación en altura es más compleja, se requiere soportación a medida y el reducido tamaño de la instalación impide negociar un mejor precio con los distribuidores por volumen de compra.

RESUMEN

Las instalaciones fotovoltaicas sobre cubierta representan por su proximidad al consumidor mejores rendimientos energéticos y menores costes de operación que los grandes huertos solares. Es por tanto lógico, que la administración apoye su desarrollo con unas primas mayores.

Principales países productores de energías renovables

La inversión en energías renovables no es rentable a corto plazo. Dado que se requiere una fuerte determinación política para llevarla a cabo sólo algunos países se han decantado decididamente por este tipo de energías.

10 principales países por producción de energía renovable (datos en GW). En asterisco países que figuran entre los diez principales productores de petróleo.

No es determinación política es necesidad

Hay otros factores que influyen en la determinación política, como los recursos naturales con que cuenta un país. De la lista anterior sólo tres países figuran entre los diez primeros productores de petróleo del mundo (marcados con asterisco).

Por tanto, para la mayoría de estos países su interés en las energías renovables es una apuesta de futuro al no poseer recursos autóctonos.

Llama la atención de la gran inversión realizada por EE.UU. y por China, a pesar de contar con fuertes recursos petrolíferos. Si relacionamos la potencia eléctrica generada con el producto interior bruto de cada país (con el tamaño de su economía) obtendremos un dato más real del esfuerzo que está haciendo cada uno.

Principales productores de energia renovale en relacion al pib. En asterisco países entre los diez mayores productores de petróleo.

El esfuerzo de España se muestra así titánico. Se posiciona como el país que más ha invertido en energías renovables en relación al tamaño de su economía. El tiempo juzgará si esta ansia inversora llegó demasiado pronto desviando recursos necesarios en otros ámbitos. Desde mi punto de vista la inversión es acertada, aunque no se han medido bien los tiempos (ni las subvenciones).

China es el segundo país que más está invirtiendo en energías renovables, en relación a su tamaño. Además de lanzar con fuerza una industria de la que ya son una importante referencia se empiezan a oír voces de una mayor concienciación de la política china sobre su impacto en el medio ambiente. Es extraña esta repentina concienciación medioambiental china, y habrá que observar su evolución.

Nos llama la atención también Brasil, que es un gran productor de petróleo en la lista. Sin embargo, tenemos que tener en cuenta que Brasil genera energía renovable por su gran producción hidroeléctrica y de biocombustibles. En este caso Brasil apostó por los biocombustibles hace más de una década dada su gran potencial agrícola. El etanol producido en Brasil es beneficioso para la lucha contra el cambio climático al emitir menos CO2 del que consume. No todos los biocombustibles pueden decir lo mismo.

EE.UU. comenzó los estudios sobre paneles solares o aerogeneradores mucho antes que cualquier otro país, sin embargo no ha sabido (o querido) primar este tipo de energía lo suficiente. EE.UU. está investigando otras vías como la captura de carbono usando carbón (una gran parte de la energía eléctrica del país se obtiene del carbón) o yacimientos no convencionales de gas o petróleo. Parece claro que la potente industria petrolífera no quiere perder posiciones.

RESUMEN

La apuesta de un país por las energías renovables no es sólo para luchar contra el cambio climático o para desarrollar una industria (y puestos de trabajo). En muchos casos la razón última es una gran dependencia de fuentes energéticas foráneas. Invertir en energías renovables (para países como España, Italia o Alemania) es casi una obligación dada su fuerte dependencia energética exterior.

A por el 20-20-20 (Sale el PER 2011-2020)

Acaba de salir el PER (Plan de Energías Renovables) 2011-2020. Sus conclusiones principales son:

• En 2020 se consumirá aproximadamente la misma energía final que en la actualidad.
• La estructura del consumo variará, ya que se consumirá más electricidad (renovables) y gas pero menos combustibles fósiles.
• El objetivo es conseguir 20% de energía renovable en 2020.

Evolución del origen de la energía final en el periodo 2011-2020

Objetivo de incrementos de potencia instalada en 2011-2020 (MW)

Se sigue apostando por la eólica terrestre de manera primordial. Llama la atención el fuerte incremento de la solar termoeléctrica (por encima de la fotovoltaica). La termoeléctrica acaba de inaugurar su primera central comercial y es una tecnología muy poco desarrollada. Su principal ventaja (la posibilidad de suministrar energía aún cuando no hay sol) es la única explicación a su fuerte incremento.

Una de las medidas incluidas que me ha alegrado positivamente es la intención de incluir el balance neto (la posibilidad de que pequeños consumidores puedan vender electricidad sobrante generada por sus paneles solares) como medio para estimular la instalación de paneles fotovoltaicos.

En definitiva, este PER sigue apostando por las energías renovables, la pregunta es si habrá dinero a corto plazo para seguir con las subvenciones a las renovables y no ahogar su desarrollo.