Archivo de la categoría: Energía

La energía nuclear y las energías renovables son: ¿amigos o enemigos?

Leo con cierta frecuencia comentarios contra la energía nuclear. Muchos de ellos interesados. Desde el sector de las energías renovables se ha puesto a la energía nuclear en el punto de mira. Sin embargo, me parece un tiro desafortunado. Las centrales nucleares en el punto de mira, en el debate energético.La energía nuclear tiene varias ventajas:

  • No contribuye al efecto invernadero, pues no emite CO2. Desde este punto de vista, cualquier defensor de las energías renovables debería defender la energía nuclear. Ambas son muy parecidas en este sentido.
  • Es una fuente de energía constante y fiable. No nos engañemos, a día de hoy la energía no puede tener un origen 100% renovable. Si apostásemos exclusivamente por ese modelo (o por un peso de las energías renovables superior al 50 % en la obtención de energía eléctrica) se generaría en la población un rechazo a las energías renovables, ya que se producirían cortes de suministro debido a la intermitencia de los recursos naturales como el sol o el viento.
  • Tienen un coste económico reducido. Las centrales nucleares en operación están amortizadas (o próximas a estarlo) y generan energía a un coste contenido que se mantendrá constante en el futuro. Disponer de energías “baratas” en la generación de energía eléctrica puede ayudar a compensar la utilización de otras energías no tan baratas en este momento (como las energías renovables).

Debo aclarar que usar reactores nucleares de nueva fabricación tendría un coste desconocido, probablemente muy elevado. Serían centrales que sumarían a sus costes de operación, los costes financieros y los de amortización. Además, como ha habido un parón en la construcción de centrales en Occidente la construcción de un nuevo reactor supone poner en marcha una maquinaria de la que no hay experiencia previa, lo que dispara los costes, como están comprobando en el nuevo reactor que están construyendo en Finlandia.

Por las razones anteriores no me parece correcto que las energías nuclear y renovable deban andar a la greña. Al contrario deberían competir contra su gran enemigo: los combustibles fósiles (el carbón, el petróleo y el gas natural). Estas fuentes de energía generan CO2 y hay una incertidumbre sobre la evolución futura de su precio. La energía nuclear y las energías renovables son dos caras de la misma moneda.

GASLAND: Los problemas del gas natural no convencional (“shale gas”).

En mayo de 2008 a Josh Fox le dijeron por carta que le había tocado la lotería. En efecto le iban a pagar una considerable suma de dinero por alquilarle sus tierras (bosques sin mayor interés). Nada hacía presagiar las dos cosas que ocurrieron a continuación. Josh renunció al dinero y cogió una cámara de vídeo para grabar un documental: GASLAND.

Portada del DVD de Gasland

Portada del DVD de Gasland

QUÉ ES EL SHALE GAS

A Josh le iban a pagar para poder aprovechar el “shale gas” localizado en el subsuelo de sus terrenos. A diferencia del gas natural convencional, este gas se encuentra disuelto en las rocas. Para poder extraerlo se utiliza una técnica denominada fracturación hidráulica (“Hydraulic Fracturing” o “fracking”), consisten en introducir en el subsuelo (a 2500 o 3000 metros de profundidad) un fluido a alta presión. Este fluido de fracturación consistente de una mezcla de agua, arenas y compuestos químicos (hasta 596). La irrupción de la mezcla libera el gas contenido en la roca que puede ser extraído.

EL SHALE GAS EN ESPAÑA

Recientemente se ha hecho público la localización de un yacimiento de gas natural no convencional (gas de pizarra o “shale gas” en inglés) en Álava. Éste tipo de explotaciones son las que denuncia Josh Fox en su documental.

CUALES SON LOS PROBLEMAS DEL GAS NO CONVENCIONAL

En Gasland, además de explicar muy bien cómo se extrae el gas y cómo funciona la industria, se hace especial hincapié en los problemas que se originan por estas actividades:

  • Filtraciones del gas a los acuíferos cercanos.
  • Filtraciones de los compuestos químicos utilizados a los acuíferos cercanos.
  • Emisión de hidrocarburos volátiles (potencialmente cancerígenos) procedentes de la purificación del gas obtenido del pozo. Estos hidrocarburos habían sido previamente inyectados en el subsuelo.
  • Elevado consumo de agua. 4 – 28 millones de litros de agua por cada proceso de fracturación (4 – 28 hectómetros cúbicos). Si tenemos en cuenta que un pozo se llega a fracturar hasta 18 veces, se obtiene un cálculo medio de que un pozo requiere 324 hectómetros cúbicos, lo que equivale a la mitad del agua embalsada en la cuenca del Segura en este momento. Esta agua pasa a ser agua contaminada que se desecha en el subsuelo en su mayor parte, aunque una porción se libera en superficie.

Desde luego, Gasland dedica una parte muy importante de su metraje a relatar los efectos perniciosos de la actividad minera sobre el medio ambiente y sobre las personas. Está por demostrar que la totalidad de los efectos dañinos que se muestran en el documental sean debidos al proceso de búsqueda de gas. Pero es muy alarmante ver los pozos enclavados a escasos metros de algunas casas. Probablemente la imagen más impactante es el estallido en llamas del agua que sale de varios grifos, tras haber sido mezclada por gas natural no capturado por el pozo de extracción. No parece una buena idea la instalación de una actividad minera en el patio trasero de casa como se ha llegado a realizar. Muchos afectados no pudieron ser entrevistados porque habían llegado a un acuerdo económico con las empresas explotadoras que les impedía hacer declaraciones.

Llama mucho la atención la aparente falta de control sobre esta industria que hay en los EE.UU. Al parecer este tipo de instalaciones no deben  cumplir la legislación medioambiental de conservación del agua.

CONCLUSIÓN

Las formaciones de gas no convencional son importantes y deben ser explotadas. Pero, dado que su extracción acarrea importantes riesgos medioambientales debería hacerse un especial control sobre la autorización de las prospecciones. En concreto no deberían permitirse las perforaciones de gas no convencional en áreas próximas a entornos habitados o con acuíferos susceptibles de ser contaminados en el subsuelo. Parece poco probable que estas condiciones se den en algún punto de la geografía europea.

Josh Fox renunció al dinero para preservar el idílico paisaje en el que se crió. Lo que me atormenta es pensar si yo habría hecho lo mismo si estuviera en su lugar.

Más información: