Los otros gases del efecto invernadero

El CO2 (dióxido de carbono, o anhídrido carbónico) es el principal causante del efecto invernadero. Por ello la mayoría de las veces se hace referencia a las emisiones de este gas que produce un proceso productivo o un combustible. Sin embargo, hay más gases que contribuyen al calentamiento global. Como sería muy complejo estar continuamente realizando equivalencias entre los diferentes gases, se convierten estas medidas a CO2 equivalente. O dicho de otra forma, las emisiones de óxido nitroso, por ejemplo, se miden (aplicando un factor de conversión) en CO2 equivalente.

Otros gases que contribuyen significativamente al efecto invernadero son: El metano, el óxido nitroso, el HFC-134a, el HFC-23 y el SF6.

Los otros gases involucrados en el calentamiento global tienen mayor capacidad de calentar la atmósfera (técnicamente diríamos que tienen mayor potencial de calentamiento global) que el CO2. Sin embargo, como las emisiones de estos otros gases son muy inferiores al CO2, se sigue  considerando al CO2 el enemigo público número uno del calentamiento global.

Calcular el factor de conversión es complejo porque no sólo estima la capacidad de un gas de reflejar los rayos del sol, sino su durabilidad. Es decir, la molécula de un gas que contribuya mucho al calentamiento global pero que se desintegre en dos años será menos perjudicial que otra con menor poder de generar efecto invernadero pero que se desintegre pasados 50 años. Por esta razón la conversión se realiza para un periodo de tiempo dado, normalmente 100 años.

Potencial de calentamiento global para varios gases de efecto invernadero. El CO2 no está representado porque sería insignificante en comparación con el resto de gases.

 

 

Las viviendas en España y sus posibilidades de ahorro energético

La montaña rusa de las renovables

El pasado mes de enero saltaba la noticia. El Ministerio de Industria comunicaba que se paralizaban las subvenciones a las energías renovables.

 

Se podría entender una paralización de la energía termosolar. Muchos eran los analistas que indicaban lo caro de la tecnología y lo poco desarrollada que estaba/está. En este contexto era comprensible que se ralentizasen los nuevos proyectos (respetando los ya comenzados) para evaluar el desarrollo de esta tecnología tan prometedora. Se trataría así de evitar la formación de otra burbuja, como la acontecida con la fotovoltaica en 2008.

Se podría entender también (desde el punto de vista gubernamental) una reducción de los cupos a la fotovoltaica para reducir el volumen de primas sufragado. El anterior gobierno ya consiguió indirectamente una gran reducción de las nuevas instalaciones por la aplicación de medidas retroactivas, que desincentivaron a los promotores.

No se entiende en cambio, la paralización de un sector tan dinámico como el de la eólica. Muchos puestos de trabajo están en peligro (algunos hablan de hasta 33 000 empleos). Y lo que es peor, un tejido empresarial que tanto ha costado crear podría ser destruido. Las empresas de construcción volverán a medrar al calor de una economía pujante y créditos baratos. Pero la deslocalización de las plantas productivas del sector renovable es un proceso irreversible.

Urge, por tanto, demandar al ministerio de Industria que mediten lo que tengan que meditar y que devuelvan la tranquilidad al sector con un marco regulatorio y un sistema de primas que permita el sostenimiento de la industria nacional. Este periodo de “meditación” no se debe alargar más de un mes. La misma premura que se le ha exigido al gobierno en otros temas debe exigírsele en éste asunto.

Un Gobierno, al llegar al poder debe asumir los compromisos que adquirió el regulador precedente. Así ocurre con los tratados internacionales que firma España. Sorprende, y mucho, que seamos tan escrupulosos (como debe ser) con los foráneos, y no respetemos el marco regulatorio con la industria nacional.

El parón a las renovables es injusto porque las trata a todas por igual. Si razonable era paralizar las primas a la termosolar, si cuestionable era electrocutar el sector fotovoltaico (y ya van dos veces) no se justifica de ninguna forma la detención a la que se enfrentan los aerogeneradores y sus fabricantes. Necesitamos un sector estable, no una montaña rusa.

La energía nuclear y las energías renovables son: ¿amigos o enemigos?

Leo con cierta frecuencia comentarios contra la energía nuclear. Muchos de ellos interesados. Desde el sector de las energías renovables se ha puesto a la energía nuclear en el punto de mira. Sin embargo, me parece un tiro desafortunado. La energía nuclear tiene varias ventajas:

• No contribuye al efecto invernadero, pues no emite CO2. Desde este punto de vista, cualquier defensor de las energías renovables debería defender la energía nuclear. Ambas son muy parecidas en este sentido.
• Es una fuente de energía constante y fiable. No nos engañemos, a día de hoy la energía no puede tener un origen 100% renovable. Si apostásemos exclusivamente por ese modelo (o por un peso de las energías renovables superior al 50 % en la obtención de energía eléctrica) se generaría en la población un rechazo a las energías renovables, ya que se producirían cortes de suministro debido a la intermitencia de los recursos naturales como el sol o el viento.
• Tienen un coste económico reducido. Las centrales nucleares en operación están amortizadas (o próximas a estarlo) y generan energía a un coste contenido que se mantendrá constante en el futuro. Disponer de energías “baratas” en la generación de energía eléctrica puede ayudar a compensar la utilización de otras energías no tan baratas en este momento (como las energías renovables).

Debo aclarar que usar reactores nucleares de nueva fabricación tendría un coste desconocido, probablemente muy elevado. Serían centrales que sumarían a sus costes de operación, los costes financieros y los de amortización. Además, como ha habido un parón en la construcción de centrales en Occidente la construcción de un nuevo reactor supone poner en marcha una maquinaria de la que no hay experiencia previa, lo que dispara los costes, como están comprobando en el nuevo reactor que están construyendo en Finlandia.

Por las razones anteriores no me parece correcto que las energías nuclear y renovable deban andar a la greña. Al contrario deberían competir contra su gran enemigo: los combustibles fósiles (el carbón, el petróleo y el gas natural). Estas fuentes de energía generan CO2 y hay una incertidumbre sobre la evolución futura de su precio. La energía nuclear y las energías renovables son dos caras de la misma moneda.

¿Interesa comprar un coche eléctrico?

Las novedades de la industria de automoción en los últimos años vienen de dos frentes. Por un lado la continua rebaja de emisiones de los coches existentes, y la aparición de los coches eléctricos. Ante esta avalancha de coches “con cable” me he preguntado si es rentable económicamente hablando comprar uno de éstos.

Smart Fortwo Electric. El modelo de gasolina es idéntico desde el exterior

Para averiguar si es interesante comprar un coche eléctrico he comparado dos modelos de la misma marca y muy similares: El SMART Fortwo Electric y el Coupe gasolina. El Smart es un vehículo de reducido tamaño (dos plazas) ideal para desplazarse por la ciudad (aparca en cualquier hueco). Sus limitadas prestaciones (en el gasolina o en el eléctrico) no invitan a aventurarse fuera de la ciudad.

Prestaciones coche eléctrico vs gasolina

A pesar de la menor potencia del coche eléctrico, éste acelera algo más rápido debido a que no hay que cambiar de marcha. El motor eléctrico siempre empuja al máximo, no depende de las revoluciones como en el coche tradicional. Como se ve los problemas del coche eléctrico saltan a la vista (menor autonomía, mayor tiempo de recarga y mayor precio).

No he comparado los precios de compra porque por el momento la versión eléctrica  sólo se ofrece en modalidad de renting (una especie de alquiler con opción de compra tras unos años de uso). Esta modalidad está especialmente dirigida a empresas y creo que intenta averiguar los posibles problemas del coche con usuarios profesionales, antes de ofrecer el vehículo al gran público.

El fabricante le otorga al coche eléctrico emisiones nulas, pero este valor no es del todo real ya que en mi opinión habría que tener en cuenta las emisiones en la generación de electricidad. Claro que este valor es difícil de calcular, depende de cada país, e incluso de los diferentes años (los años más lluviosos la proporción de energía renovable es mayor).

Tras todo lo anterior, ¿compensará el menor coste de utilización el mayor coste de compra?:

Comparación entre el coste de renting en euros (incluye el renting y el combustible) y los kilómetros recorridos

Lamentablemente, por el momento no es interesante económicamente hablando comprar un coche eléctrico.

Cuanto mayor es el número de kilómetros recorridos menos interesante es comprar un coche de gasolina. Se da la circunstancia que este vehículo, un Smart, está especialmente concebido para ser utilizado en ciudad. Los vehículos utilizados por un usuario medio en ciudad no se distinguen por realizar una gran cantidad de kilómetros, ya que se utilizan para ir y volver al trabajo. Se da la paradoja de que los eléctricos tienen un coste de utilización muy bajo que invita a realizar muchos kilómetros con ellos, pero esta opción es inviable por su reducida autonomía y su alto tiempo de recarga.

Los coches eléctricos serán interesantes si se produce un incremento significativo del precio del petróleo, o si se reducen sus precios de adquisición de forma notable. Estoy convencido que llegará el día en que se cumplan ambas circunstancias, pero mi deseo es que en un breve periodo de tiempo disminuya el precio de los coches eléctricos por el descenso de costes que supondría su fabricación en grandes series. Para conseguir esto último son reconfortantes las medidas de diversas administraciones para promover su compra (mediante subvenciones), o el interés de muchas empresas (Correos, Aena, además de las eléctricas claro está) por empezar a abrir el mercado.

Las entradas más leídas de este blog en 2011

Las 5 entradas de este blog más vistas en 2011:

No ha sido la primera entrada del 2012, pero sí la segunda. Estas son las entradas del blog más vistas del 2011. Con mi ojo crítico diría que las entradas de la primera parte del año tienen más posibilidades de estar en la lista que las de la segunda parte del año. Es una oportunidad para releer algunos artículos que se pasaron por alto en su día.

• Los nuevos contadores electrónicos de energía eléctrica
• Programas gratuitos para calcular instalaciones fotovoltaicas
• ¿Podemos instalar paneles fotovoltaicos en nuestros tejados para autoconsumo?
• Principales averías de un aerogenerador
• Recomendaciones de Seguridad en trabajos en cubierta

Por otra parte, es gratificador constatar que alguien lee el trabajo realizado además de los familiares y amigos.

Propuestas para mejorar la eficiencia energética en calles, oficinas y comercios.

El nuevo gobierno está iniciando sus pasos y dado mi buen corazón me he permitido proporcionarle unos cuantos consejos para reducir el consumo energético del país.

IMPUESTO ESPECIAL AL COMERCIO SOBRE LA ELECTRICIDAD

Los comercios utilizan muchos reclamos para llamar nuestra atención: Colores llamativos, escaparates bien diseñados, incluso empleadas atractivas. Me impresionó el comentario de un amigo mío que aseguraba que los comercios también nos atraen con su temperatura. Dentro de esta estrategia es entendible que muchos de ellos dejen las puertas de sus locales abiertas permitiendo que el, a menudo gélido, aire interior se escape al exterior tentando a los viandantes que circulen por la puerta a introducirse en tan paradisíaco territorio en el severo verano hispánico. Y al contrario en invierno.

Tales desmanes, así como la iluminación de los escaparates simulando una nave espacial por su intensidad lumínica deben acotarse. Y la mejor forma es gravándolos. Aumentar el precio de la electricidad es una mala estrategia para un gobierno, las empresas ven aumentar sus costes y están en peores condiciones de competir con empresas de otros países. Recordemos el axioma de que para que un país funcione son necesarias tres cosas: Una amplia y asequible red de vías de comunicación, una población bien formada y unos costes energéticos (básicamente la electricidad) bajos.

Sin embargo, imponer un impuesto especial sobre la electricidad al comercio no reduciría la competitividad de nuestras empresas. El comercio de una localidad no compite con el de otro país, sino con el de la calle próxima. Sí se produciría, en cambio un aumento en la inflación, que habría que estudiar si se vería compensado por la reducción de las importaciones de combustibles.

Ya existe un impuesto especial sobre la electricidad, mi propuesta es que este mismo impuesto sea mucho mayor para los comercios, de esta forma se les forzará a que reduzcan su consumo energético. Ahora mismo no parecen muy sensibilizados con el problema a tenor de los resfriados que atrapo los veranos durante mis paseos por los centros comerciales.

SUSTITUIR LAS LUMINARIAS EXISTENTES POR OTRAS MÁS EFICIENTES

Lo sé, esta medida ya fue promovida por el Gobierno en el año 2009 (aunque no la ha puesto en práctica a gran escala), sin embargo como esta medida es necesaria para poner en práctica el siguiente punto, me permito añadirla. Las luminarias utilizadas para iluminar las carreteras pueden ser sustituidas por otras mucho más eficientes: las luminarias LED. Son más caras pero el ahorro producido compensa con creces el cambio.

Muestra de luminaria con la última tecnología LED.

UTILIZAR ILUMINACIONES INTELIGENTES EN VÍAS URBANAS

Se podrían instalar detectores de vehículos que iluminasen tramos de carretera sólo en el caso de que transitaran coches por ellos. Esta medida debe ir necesariamente coordinada con la anterior. Los tiempos de encendido de las luminarias convencionales son tan largos que nunca antes se había contemplado esta medida. Pero con las nuevas tecnologías LED se podría conseguir que una carretera estuviese iluminada sólo cuando hiciese falta.

APOSTAR POR LUMINARIAS QUE ILUMINEN SÓLO EL SUELO

Es una medida muy demandada por las asociaciones de aficionados a la astronomía. La gran iluminación de las ciudades impide que veamos las estrellas y que disfrutemos así de la bóveda celeste. Es cierto que esta elevada iluminación también influye en el ecosistema, fundamentalmente en aves. Por tanto, utilizar luminarias que iluminen sólo el suelo no sólo ahorra energía sino que mejora nuestro entorno.

La electricidad es cara (económica y medioambientalmente hablando). Utilizarla para iluminar el cielo es un despilfarro.

UTILIZAR ILUMINACIONES INTELIGENTES EN OFICINAS Me sorprendió comprobar en mis estancias de trabajo en EE.UU. que las oficinas que visitaba en California disponían de detectores de presencia. Al entrar una persona en la misma se iluminaba la instancia. Era algo más evolucionado (o diferente) a los detectores de presencia que iluminan los aseos públicos a los que estamos acostumbrados. Todo el dispositivo estaba integrado en el interruptor de la luz, permitiendo además la desconexión de la luz o su conexión de forma manual.

Interruptor (y detector de presencia) de pared a instalar en las entradas a pequeños despachos.

Está todo inventado, este detector de presencia se utiliza en EE.UU. para controlar la iluminación de despachos. Funciona a 125V por lo que no se podría utilizar en España, pero es un concepto por el que hay que apostar. Muchas estancias podrían reducir su intensidad lumínica en caso de que los rayos del sol iluminasen parcialmente el habitáculo. Muchos detectores de presencia ya incorporan la posibilidad de que se apaguen si la iluminación solar es elevada, sólo faltaría instruir y demandar a los instaladores que regulen tales dispositivos adecuadamente.

RESUMEN

Sí se han hecho movimientos para regular dentro de ciertos límites las temperaturas de los edificios públicos, hago un llamamiento para que sean respetados estos límites. Como se ve muchas de estas medidas no son especialmente caras. Sólo sería necesario un cambio de mentalidad de los consumidores y usuarios para no cometer excesos en el consumo de electricidad.

Últimas comprobaciones antes de dar por terminada una instalación eléctrica

Antes de dar por terminada una instalación eléctrica interesaría comprobar que los siguientes puntos han sido correctamente realizados.

Dimensiones de cables

Adecuar las secciones de los cables a las cargas que soportan es una de las principales tareas de un buen instalador. Por paradójico que parezca suelen haber cables mal dimensionados en los cuadros, muy frecuentemente en los puentes que alimentan a los interruptores automáticos, ya que éstos alimentan simultáneamente a varios de ellos.

Los puentes (cableado que alimenta a varios interruptores automáticos) no siempre tienen la sección adecuada. En la imagen el cable negro alimenta a dos contactores, el ejemplo es también válido para la alimentación de interruptores automáticos.

Existencia de luminaria de emergencia sobre el cuadro eléctrico

Es de las luces de emergencia más importantes por razones obvias. Su colocación debe permitir la óptima iluminación del cuadro con alguien delante mirando las indicaciones.

Dimensionado correcto de los diferenciales

Los interruptores diferenciales tienen una intensidad máxima. La intensidad total de los interruptores automáticos que “cuelgan” de un diferencial no debe superar dicha intensidad máxima. Por ejemplo, a un interruptor diferencial con intensidad máxima de 40A pueden conectarse cuatro interruptores automáticos de 10A, pero no cinco. Como en el caso de los puentes es bastante frecuente que las ampliaciones de los cuadros por requerimientos de última hora propicien la instalación de nuevos interruptores automáticos que no estaban contemplados en un principio. Si no se tiene en cuenta esta limitación se podría sobrecalentar el interruptor automático y llegar a quemarlo (literalmente, con su humo y todo).

Correcta rotulación de todos los circuitos

Los cuadros se suelen rotular. Pero es común que los añadidos de última hora, o las ampliaciones no sean identificadas. Desde mi punto de vista cada equipo de electricistas debería llevar consigo un dispositivo para identificar las instalaciones, al igual que llevan destornilladores todos ellos. No se debe esperar a que llegue el encargado con la máquina de rotular para realizar dicha labor.

Supongo que ya será mucho pedir que no se cometan faltas de ortografía al realizar los carteles.

Corriente sensibilidad de los interruptores diferenciales

La instalación funciona perfectamente (los primeros años) con interruptores diferenciales de 30mA, pero si es una instalación industrial con un ambiente hostil, al final habrá problemas. Los instaladores tienen presiones por acabar cuanto antes una instalación y no siempre eligen el material más adecuado, sino el que tienen más a mano. Elegir correctamente la sensibilidad de los diferenciales ahorrará muchos quebraderos de cabeza en el futuro.

Correcta elección de los interruptores automáticos

Para proteger un motor lo ideal es emplear un interruptor automático con curva D, de esta forma durante el arranque el interruptor automático no saltará por la elevada corriente de arranque. Afortunadamente este tipo de problema se localiza rápido (es decir, cuando la instalación está en garantía), y su sustitución correrá a cargo del instalador. Por parte del instalador, anticipar estos problemas le ahorrará un viaje a las instalaciones del cliente una vez terminada la faena.

Selectividad de diferenciales instalados en serie

La ley de Murphy es caprichosa pero inclemente. He comprobado en mis propias carnes cómo saltaba un diferencial importante dejando una parte sustancial de la instalación sin corriente. Se puede conseguir que salten los interruptores pequeños de final de línea instalando interruptores diferenciales selectivos aguas arriba. En muchas ocasiones tan sólo es necesario regular el disparo de la protección principal, para lo que se hace imprescindible comprobar el correcto disparo de todos los diferenciales. Se debe exigir a la OCA que supervisa la instalación que compruebe este extremo.

Ventajas de las instalaciones fotovoltaicas de cubierta sobre las de suelo

La administración está favoreciendo las instalaciones de techo con respecto a las de suelo con unas primas mayores a las primeras. Hay varias razones que propician este criterio.

INSTALACIONES DE SUELO

Las instalaciones de suelo, también llamados huertos solares han acaparado los grandes titulares de los medios de comunicación una vez que han sido inauguradas. Son grandes instalaciones en las que se generan economías de escala que abaratan los precios de los componentes utilizados. Promover este tipo de instalaciones podría parecer una buena política al tratar de desarrollar una industria que todavía necesita de subvenciones. Para analizar este tipo de instalaciones veamos un esquema del recorrido que realiza la electricidad desde que se genera en un huerto solar hasta que es utilizada por un consumidor:

Esquema de las instalaciones desde los huertos solares hasta el consumidor.

(Los esquemas mostrados son muy sencillos y evitan representar otros elementos existentes, como los inversores, la diferencia entre las líneas de alta tensión y las de media tensión…)

INCONVENIENTES

• Lejanía de la producción al consumo

Vemos que hay un largo recorrido (que pueden ser cientos de kilómetros) desde la generación de la energía hasta su consumo. Realmente, esta circunstancia también ocurre con el resto de centrales eléctricas (carbón, nucleares..). La diferencia estriba en que esta situación no se da en el caso de las instalaciones fotovoltaicas sobre cubierta.

Cada paso del proceso (transformación a frecuencias más altas para su transporte, transporte por redes de alta tensión…) requiere un coste económico (instalaciones que hay que mantener) y un coste energético (pérdidas energéticas que hay que asumir, aunque éstas sean reducidas no se pueden despreciar).

• Los huertos solares desplazan suelo que podría ser utilizado para el cultivo de alimentos

Los huertos solares emplean por lo general suelo rústico (el más barato), que anteriormente se había utilizado para fines agrícolas. Una parte de la población mundial sufre de malnutrición, y en este contexto no parece adecuado desocupar extensiones de tierras fértiles para una ocupación distinta de la producción de alimentos. El freno que se le ha dado a los biocombustibles ha sido en parte por esta razón. Es cierto que hay parques solares que se han instalado en tierras con nulo aprovechamiento agrícola. Sin embargo, por todo lo anterior no es interesante desde el punto de vista gubernamental incentivar la desocupación de cultivos alimentarios. Otro tema distinto en el que no voy a entrar es que esos cultivos no sean rentables o que también estén subvencionados.

• El relativo impacto visual de los huertos solares

Los huertos solares generan un impacto visual sobre el medio. Este impacto es muy relativo, y yo personalmente los encuentro atractivos para la vista (claro que soy ingeniero). Sin embargo, su instalación no es conveniente en áreas sensibles medioambientalmente hablando, o que tengan un paisaje destacado.

VENTAJAS

Los huertos solares también han tenido ventajas.

• Dinamizan áreas remotas

Han dinamizado de alguna forma algunos pueblos de áreas rurales, que ahora tienen una fuente de ingresos complementaria.

• Han mejorado las redes de transporte de energía eléctrica

Las infraestructuras de transporte desde los huertos solares hasta la red de transmisión principal han sido en muchos casos promovidas y financiadas por los promotores de los parques solares. Mal que les pese a muchas compañías eléctricas que reniegan de las renovables, estas infraestructuras ahora las utilizan estas mismas compañías para distribuir su energía y les han venido muy bien. Por cierto, que las empresas que más empeño ponen en lo caras que son las renovables son precisamente las que menos han invertido en ellas y más les interesa la reducción de primas (como Unión Fenosa o Gas Natural).

INSTALACIONES DE TECHO

Esquema de las instalaciones de cubiertas solares hasta el consumidor

Las cubiertas solares  no acaparan tanta atención mediática. Muchas veces son promovidas por pequeños inversores que invierten en ellas los ahorros de muchos años. Lógicamente, los inconvenientes de las instalaciones de suelo son ventajas de las instalaciones de techo.

• Proximidad al suministro

La principal ventaja de las instalaciones de techo es su proximidad al consumidor. Además, esta energía se produce en las horas de mayor consumo (horas centrales del día del verano), por lo que se contribuye a descongestionar las redes de transporte energético.

• Evitan ampliar instalaciones congestionadas

Muchos polígonos industriales, sobre todo los más antiguos, tienen graves problemas de suministro eléctrico. Hay que pensar que las instalaciones se dimensionaron hace décadas cuando los requisitos de las industrias eran mucho más modestos. En estos momentos acometer una ampliación en estas áreas tan densamente utilizadas es complejo técnicamente y caro. La implantación de cubiertas solares en estos parques evitarían estas onerosas ampliaciones de instalaciones. La misma ventaja se puede asignar a las instalaciones de cogeneración (dentro de los polígonos).

• Fiabilidad en el suministro

Las instalaciones sobre techo son de pequeña potencia y están muy distribuidas. Este tipo de suministro es mucho más fiable que una única instalación, en la que un fallo pondría en jaque al sistema.

• Reducido impacto visual

Las cubiertas solares sobre naves industriales apenas producen impacto visual. Sí es cierto que deben evitarse la instalación de paneles solares sobre cubiertas de viviendas en los cascos antiguos, pero son casos reducidos .

INCONVENIENTES

Las instalaciones sobre cubierta suelen ser más caras por kw instalado (sin tener en cuenta las subvenciones), dado que la instalación en altura es más compleja, se requiere soportación a medida y el reducido tamaño de la instalación impide negociar un mejor precio con los distribuidores por volumen de compra.

RESUMEN

Las instalaciones fotovoltaicas sobre cubierta representan por su proximidad al consumidor mejores rendimientos energéticos y menores costes de operación que los grandes huertos solares. Es por tanto lógico, que la administración apoye su desarrollo con unas primas mayores.

Principales países productores de energías renovables

La inversión en energías renovables no es rentable a corto plazo. Dado que se requiere una fuerte determinación política para llevarla a cabo sólo algunos países se han decantado decididamente por este tipo de energías.

10 principales países por producción de energía renovable (datos en GW). En asterisco países que figuran entre los diez principales productores de petróleo.

No es determinación política es necesidad

Hay otros factores que influyen en la determinación política, como los recursos naturales con que cuenta un país. De la lista anterior sólo tres países figuran entre los diez primeros productores de petróleo del mundo (marcados con asterisco).

Por tanto, para la mayoría de estos países su interés en las energías renovables es una apuesta de futuro al no poseer recursos autóctonos.

Llama la atención de la gran inversión realizada por EE.UU. y por China, a pesar de contar con fuertes recursos petrolíferos. Si relacionamos la potencia eléctrica generada con el producto interior bruto de cada país (con el tamaño de su economía) obtendremos un dato más real del esfuerzo que está haciendo cada uno.

Principales productores de energia renovale en relacion al pib. En asterisco países entre los diez mayores productores de petróleo.

El esfuerzo de España se muestra así titánico. Se posiciona como el país que más ha invertido en energías renovables en relación al tamaño de su economía. El tiempo juzgará si esta ansia inversora llegó demasiado pronto desviando recursos necesarios en otros ámbitos. Desde mi punto de vista la inversión es acertada, aunque no se han medido bien los tiempos (ni las subvenciones).

China es el segundo país que más está invirtiendo en energías renovables, en relación a su tamaño. Además de lanzar con fuerza una industria de la que ya son una importante referencia se empiezan a oír voces de una mayor concienciación de la política china sobre su impacto en el medio ambiente. Es extraña esta repentina concienciación medioambiental china, y habrá que observar su evolución.

Nos llama la atención también Brasil, que es un gran productor de petróleo en la lista. Sin embargo, tenemos que tener en cuenta que Brasil genera energía renovable por su gran producción hidroeléctrica y de biocombustibles. En este caso Brasil apostó por los biocombustibles hace más de una década dada su gran potencial agrícola. El etanol producido en Brasil es beneficioso para la lucha contra el cambio climático al emitir menos CO2 del que consume. No todos los biocombustibles pueden decir lo mismo.

EE.UU. comenzó los estudios sobre paneles solares o aerogeneradores mucho antes que cualquier otro país, sin embargo no ha sabido (o querido) primar este tipo de energía lo suficiente. EE.UU. está investigando otras vías como la captura de carbono usando carbón (una gran parte de la energía eléctrica del país se obtiene del carbón) o yacimientos no convencionales de gas o petróleo. Parece claro que la potente industria petrolífera no quiere perder posiciones.

RESUMEN

La apuesta de un país por las energías renovables no es sólo para luchar contra el cambio climático o para desarrollar una industria (y puestos de trabajo). En muchos casos la razón última es una gran dependencia de fuentes energéticas foráneas. Invertir en energías renovables (para países como España, Italia o Alemania) es casi una obligación dada su fuerte dependencia energética exterior.